Производство судебной экспертизы регулируется Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и иными нормативно правовыми актами.

Судебно-химическая экспертиза, по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Судебно-химическая экспертиза проводится по всем делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, в том числе и заключение эксперта.

Всегда ли, государственные эксперты в рамках уголовного дела, выносят свое экспертное заключение в соответствии с нормами действующего законодательства. Нет, не всегда, прежде всего, как часто это бывает, отсутствуют данные о применении конкретных методик исследования. Такое указание в соответствии с требованиямист.204 УПК РФ, должно обязательно содержаться в заключении эксперта. По действующему законодательству применяемые экспертами методики едины на всей территории Российской Федерации. Однако на практике можно встретить заключения экспертов, без указания методики, отсутствие методик уже само по себе ставит под сомнение вывод эксперта, и на это обстоятельство следует обязательно обратить особое внимание.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Приведу пример из свой практики, в производстве СО ОМВД России по району Якиманка города Москвы, находилось уголовное дело, возбужденное по признакампреступления предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В рамках данного дела, была назначена судебно-химическая экспертиза по изъятым наркотическим средствам. Следователь не ознакомил меня и моего подзащитного с постановлением о назначении судебной химической экспертизы, тем самым нарушил требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ,так как у меня имелось ходатайство о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, следователь, тем самым нарушил требование ст. 198 УПК РФ, лишив возможности реализации правпри назначении и производстве судебной экспертизы.

Вместе с тем, после проведения судебно-химической экспертизы, мы были ознакомлены с заключением эксперта, у меня возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, в результате чего, мною было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-химической экспертизы, в данном ходатайстве я, также просил о привлечении в качестве экспертов указанных мною лиц и производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, в дальнейшем, следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении моего ходатайства. После чего, стороной защиты, были привлечены эксперты обладающие специальными знаниями, на исследование была предоставлена копия заключения эксперта, в результате чего, было установлено, что экспертом были допущены существенные нарушения действующих методических рекомендаций. Заключение наших экспертов было приобщено к материалам уголовного дела, где вдальнейшем в ходе судебного разбирательства данное заключение было весомым доказательством со стороны защиты.

Адвокат Мархиев Д.М.